En mi opinión, tener o no tener un representante monarca no
es importante para un gobierno basado en una democracia real, la figura del
monarca en este caso solo queda como embajador y como figura para lucir en
galas y actos oficiales, que tienen mucho de rancias tradiciones y protocolos.
Lo que debería estar claro es que el rey y su familia y el resto de
aristócratas, no deberían recibir dinero o bienes públicos, que trabajen a
parte (siempre y cuando no represente conflicto de intereses) aunque ostenten el
cargo representativo y que las posesiones derivadas del cargo se mantengan
patrimonio y puedan ser disfrutadas por todos. Aquí por desgracia la izquierda
invierte demasiado esfuerzo en este tema, restando fuerza a luchas
verdaderamente importantes, por ejemplo: Una reforma a fondo de la ley
electoral y de partidos para acabar entre otras cosas con el bipartidismo y
conseguir un sistema democrático plural, también sería premisa importante
garantizar la separación real de poderes y su politización, incluyendo el
religioso. La implantación del salario mínimo para los políticos creo que sería
una buena opción para que las cosas fuesen más equitativas ya que no tardarían
en subirlo (sarcasmo). En resumidas cuentas, opino que se mantenga o no la
figura del regente/a no es transcendente en un buen sistema democrático, por
tanto la izquierda se debería de centrar por ahora no en proclamar una
república, que ya llegará si es requisito, si no en poner las bases para que
los ciudadanos podamos vivir en un sistema democrático real y equitativo. Y que
conste que no soy monárquico, a mí me da igual siempre y cuando exista un buen
gobierno, es más creo que el ideal sería la anarquía, pero soy consciente de
que estamos a "años luz" de evolución para conseguirlo y si la
evolución continúa, como seres inteligentes que nos consideramos, creo que
sería la opción más lógica, al fin y al cabo y por desgracia, aun hoy no nos
diferenciamos socialmente tanto de las hormigas y eso es algo que debería
hacernos pensar.
