Hace mucho tiempo que sabemos, instintivamente
primero y racionalmente más tarde, de la importancia que tiene el conocimiento del
medio, pero estos conocimientos cambian y se actualizan e incluso algunas veces coexisten, por lo general hasta que con los avances tecnológicos y el saber suficientes se consigue descartar alguno de ellos.
Por ejemplo; ¿Sabéis que existe otra teoría
distinta a la que se enseña en los colegios y se muestra en todos los medios y enciclopedias sobre la generación del petróleo?
Como ya sabéis la teoría mantenida como cierta, afirma que el petróleo surgió gracias a
la descomposición de inmensas cantidades de materia orgánica. Sin embargo hay
otra corriente científica que mantiene que el petróleo pueda ser generado por
la propia tierra, tal vez como subproducto del magma. Esto tiene muchas
implicaciones, la primera; puede ser que el petróleo no sea inagotable y la
segunda y más importante científicamente; podría ser la prueba de que existe una transición natural de la materia inorgánica a la orgánica generada por la propia tierra.
Hay muchas teorías que han sido desterradas después de haberse establecido como firmes creencias durante mucho tiempo, como la de que la tierra era plana, o la que mantenía que el sol giraba alrededor de la tierra.
La verdad es que hace mucho tiempo que se descubrió que la tierra era
redonda y se consiguió, como tantos otros conocimientos gracias a lo aprendido en viajes. Eratóstenes (https://es.wikipedia.org/wiki/Erat%C3%B3stenes)
un sabio griego que vivió en el siglo III A.C. consiguió medir el perímetro de
la tierra con una aproximación asombrosa para la tecnología de la época. “Por
referencias obtenidas de un papiro de su biblioteca, sabía que en Siena (hoy Asuán,
Egipto) el día del solsticio de verano los objetos verticales no proyectaban sombra
alguna y la luz alumbraba el fondo de los pozos”. “Eratóstenes, suponiendo que
Siena y Alejandría tenían la misma longitud midió la sombra en Alejandría el
mismo día del solsticio de verano al mediodía y así pudo calcular la
circunferencia terrestre”.
Parece que cuesta derrumbar los
paradigmas; fijaos en la cantidad de tiempo transcurrió desde que Eratóstenes descubrió y
midió la circunferencia de la tierra y en el que por fin se termino admitiendo la forma esférica
de esta. A más de uno le costó un disgusto. Esto también se nota en el sistema educativo
actual, en la cultura general e incluso en la ciencia y de eso trata este
comentario.
Empecemos; hoy en día en los
colegios se enseña un modelo clásico del sistema solar como el que se muestra
en la siguiente imagen, en dos dimensiones.
Sin embargo surgen otros modelos
del funcionamiento del mismo, como el que podemos ver en un vídeo de simulación gráfica en Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=0jHsq36_NTU
es muy interesante de ver ya que se aprecian las trayectorias de los planetas al rededor del sol según esa hipótesis,
aunque he de decir que en mi opinión parece que está bastante simplificada,
seguramente a propósito, ya que no incluye la posible trayectoria helicoidal
del sol, que se ve representado mediante un movimiento en línea recta.
Cada
día tenemos la oportunidad de acceder a más información que hasta hace poco era
vertida a la ciudadanía de forma mucho más pausada que ahora, en la siguiente
imagen de la nasa, también es una simulación gráfica, y que sirve para explicar que las sondas Voyager 1 y 2 no han
alcanzado todavía los límites del sistema solar, pero en el que aparece el sistema solar de forma tradicional, también vemos una
gran pregunta “¿Bow shock?” algo así como arco de choque que llama la atención.
El vídeo de la representación de
la hipótesis del funcionamiento elíptico del sistema solar, que os recomiendo encarecidamente que veáis, muestra las evidentes
diferencias que puede haber entre observar el universo mediante el punto de
vista estático o el dinámico.
A esta hipótesis se podrían sumar
varias más las que voy a enumerar son de "cosecha" propia y creo que podrían ser claves para la comprensión de
nuestro entorno, la primera; que la velocidad de la luz no sea la máxima
alcanzable en el universo, en su lugar esta sería la del tiempo, en
principio presuntamente mucho mayor que la de la luz. La segunda; que la
gravedad no sea atractiva, aunque esto no tendría que ir en contraposición del
principio del efecto observado sí podría tener
grandes implicaciones en la comprensión del funcionamiento del universo y las leyes físicas. La tercera; que conforme los astros y sistemas se trasladan
por el universo, estas leyes físicas tenidas en principio como invariables, no
lo son, incluso tampoco dentro de los campos "gravitacionales" ya que estos son debidos a una alteración del espacio y por tanto afectan al comportamiento de la materia, además de contar con el factor de la velocidad de desplazamiento absoluta, que sería la resultante de la suma de la velocidad de desplazamiento del objeto más la velocidad temporal existente en ese punto concreto del espacio en la traslación. De ahí el efecto que describe la tan famosa ley de la relatividad, aunque ya comentaré algo sobre esta más adelante.*
Hay diferentes hipótesis en contraposición al la
paradigmática y asumida teoría sobre la formación del universo, el llamado “Big
Bang”, que basa su principio en una singularidad, yo mismo desarrollé una
hipótesis que se basa en un ciclo, perdonad si tal afirmación puede resultar
pretenciosa, pero tener en cuenta que estoy hablando de una hipótesis, no una
teoría. Mediante esta hipótesis a la que llamo simplemente; “el universo termodinámico” mantengo
que los astros se trasladan arrastrados por una corriente a través de
diferentes espacios unidos entre sí a través de los agujeros negros, en ese modelo la materia atraviesa esos espacios sufriendo primero un proceso expansivo y posteriormente uno de contracción, hasta que finalmente atraviesa el agujero negro para entrar en un nuevo espacio con unas condiciones diferentes. A lo largo de ese desplazamiento las leyes físicas varían mientras la materia se desplaza desde y hacia esos gigantescos "sumideros". En esta hipótesis la
materia y el espacio son la misma cosa, o lo que es lo mismo; la materia estaría formada
por espacio y la energía sería, por tanto, la relación de "densidad" entre la materia y el espacio que la
rodea, a su vez las leyes físicas estarían también sujetas a este fundamento, variando a medida que la materia se traslada.
Esto tiene grandísimas implicaciones
biológicas y por las que planteo nuevas posibilidades a partir de la hipótesis de
Gaia (https://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_de_Gaia)
formulada por James Lovelock, en las que mantiene básicamente que la tierra es
un ser vivo. Me llevaría mucho tiempo explicarlas y prefiero centrarme en esta
parte de la hipótesis, por eso no las voy a detallar ahora, pero sí hay una que
me gustaría recalcar, en el caso de que existiera vida más evolucionada que la
que se encuentra en la tierra esta se podría encontrar en un punto concreto del
espacio, exactamente en un punto temporal más avanzado, pero lamentablemente es
muy posible, que al igual que la mayoría de los animales acuáticos que han
evolucionado en un medio concreto estos hayan evolucionado de cierta forma que
no puedan mantener su existencia fuera de su hábitat y o de las leyes que rigen
en el punto del espacio en el que se encuentran. Esto podría ser importante
dentro de la hipótesis temporal ya que permitiría focalizar la búsqueda de vida
extraterrestre, tanto en un sentido como en otro, quiero decir, la búsqueda de
vida más avanzada y también la menos evolucionada.
En la hipótesis del universo
termodinámico, el flujo en el que se traslada la materia a través de los
diferentes espacios que va atravesando es el tiempo, este tendría una velocidad
mayor que la de la luz. Esta conclusión,
fundamental para el desarrollo de la hipótesis, fue planteada a partir de la “simple”
pregunta; ¿Qué es el tiempo?, pregunta que seguramente se habrá hecho así mismo
todo el mundo, la respuesta más fácil y coloquial que se me ocurrió para
simplificarla es; “el tiempo es la materia en
movimiento”. La materia se ve afectada por las leyes físicas, la temperatura,
presión, radiación, podríamos decir que por todo lo que la rodea y o circula a
través de ella y eso hace que todo cambie continuamente.
Así resulta que el pasado y el futuro no existen,
este es un concepto únicamente creado por la mente, consecuencia de la necesidad u obsesión del ser
humano por entender los continuos cambios que aprecia y que de hecho son o
pueden ser vitales para la existencia, aunado al hecho de contar con la memoria e intelecto suficiente que permitió
como especie comenzar a recordar, registrar y analizar lógicamente estos
cambios, pero en realidad el tiempo como lo imaginamos no existe, es tan solo eso, un
tiempo imaginario que nos ayuda a sobrevivir gracias en parte a las probabilidades
que surgen como conclusiones lógicas del registro o memoria de los hechos.*
Hemos de asumir que no existe el pasado y no existe el futuro, solo el
presente.
Por supuesto que quedan los registros, tanto, geológicos, como
fósiles, gráficos, escritos y desde hace no mucho también audiovisuales, pero
eso no es el tiempo físico del que hablo aquí, eso es la memoria histórica y consecuencia de la inteligencia y la lógica, que además dio lugar a la equivocada creencia de que
existe un “futuro”. Al fin y al cabo el sol lleva saliendo y volviéndo a esconderse
todos los días, luego es lógico llegar a predecir que al día siguiente así lo
hará, lo que ya no resulta tan lógico es aplicar esa misma conclusión a todas
las cosas.
Como ejemplo de aplicación práctica más inmediata, se podría llegar a nuevos hallazgos basados en él, como la de crear una brújula estelar.
Andrés Martínez Ibarra.
