Un perverso plan.

Lo que quieren provocar con el ébola es el miedo, igual que hicieron en su día con el virus N1H1 (la llamada gripe aviar) para forrar a las farmacéuticas, bueno, a sus dueños e inversores. Insisto en que el ebola es un virus PATENTADO por el ejército de EEUU, supongo que se les podrá pedir alguna responsabilidad como "dueños del perro" digo yo... es un arma biológica que anda suelta y hasta dudo de que sea por "descuido" quizás al perro se lo cargaron por ordenes directas del gobierno de EEUU, al fin y al cabo, insisto, españa es una provincia del imperio y cuando se selle el tratado de comercio entre EEUU y Europa, más todavía. Todo esto no es más que algo orquestado en beneficio de las grandes farmacéuticas y en el peor de los casos con una intención eugenésica subyacente, ya sabéis, la teoría del crecimiento exponencial de Malthus y la superpoblación... además la lucha entre los dos grandes bloques es evidente ahora mismo, con los conflictos en oriente medio y también en las puertas de Euroasia con Ucrania, esto se parece cada vez más al famoso libro de George Orwell, 1984 que como Julio Verne en su día, también parece haber dado en la diana. Por poner un ejemplo de la guerra ocultada a nuestros ojos de (simplificándolo mucho) dos grandes bloques y os voy a poner un ejemplo: El mayor y más moderno carguero del mundo que era de construcción estadounidense, se "hundió" en una "tormenta" cuando transportaba cientos de toneladas de armas a Siria... ¿de verdad alguien se puede creer eso? ese barco estoy seguro que fue hundido por un submarino (no puedo saber de quién pero lo supongo), como lo estoy de que china estará ahora mismo fabricando armas a saco y ya sabemos la capacidad de fabricar y construir que tiene China... para armarse hasta los dientes a ella misma y a sus aliados en un titá. Por cirto esas armas iban para al ahora llamado ejército del estado islámico que ellos (nosotros) armamos y adiestramos y además con el pretexto están utilizando la misma estrategia que la que utiliza israel contra Palestina, es decir EEUU está bombardeando ahora mismo en suelo Sirio con el beneplácito de la comunidad internacional con la escusa de acabar con el "monstruo", que por cierto ellos/nosotros mismos  han/hemos creado. Ya os digo, ni Orwell acumuló tanta maldad y perversidad en su libro, por cierto no le quitemos méritos a  Aldous Huxley con su precursor libro "un mundo feliz" del que se dice que Orwel sacó la idea para escribir "la historia del gran hermano". Un saludo a tod@s y bienvenidos a las puertas del infierno (la 3ª guerra mundial y el nuevo orden).

Nada es casual, ni la crisis, ni las reformas legislativas y o constitucionales aprobadas por cojones y a toda leche. El/la que no lo quiera ver es por eso mismo, porque no lo quiere ver, pero más claro... ¡El agua!

Por eso mismo no sirven políticas "suaves" contra esta panda de locos que nos pastorean, hay que tomar medidas contundentes para salir de la rueca en la que nos han metido, salir de las invasiones a otros países, salir de las ventas de armas para fabricar guerras, salir de todo este plan maquiavélico en definitiva y para ello hace falta determinación y medidas contundentes como la salida del Euro y la declaración de ilegitimidad de la deuda provocada a propósito, españa como país tendría más oportunidades en Mercosur o en cualquier otro sitio que como aliado de este grupo de locos que nos han llevado al desastre y nos conducen a una guerra que ya se vislumbra prácticamente inevitable, y de la que presupongo quien será el perdedor (aparte de la población civil, la ecología, etc…). Una guerra de esas dimensiones sería de consecuencias muy difíciles de pronosticar.

El mal gobierno, el maltrato, el deporte y el patriotismo.

Nunca he llegado a entender esa intimísima relación entre futbol y patriotismo, extensible también a cualquier deporte: Tenis, F1, natación sincronizada… en el que el/la o l@s deportistas se convierten en estandartes patrios si obtienen buenos resultados. 

Estos días previos al mundial he visto colgar banderas de España, creo que menos que en la anterior ocasión, en ventanas y balcones y hasta en coches y sin embargo he visto como han sido retiradas una vez que el equipo de futbol ha sido eliminado de la competición.
 

¿Será que estas personas llegan a querer a su país por los resultados que obtenga en la competición con otros países?  

¿Será que han dejado de "querer" a su país por el hecho de que un equipo de futbol haya perdido una competición? Quiero matizar que personalmente se me hace muy difícil de creer eso de que se pueda querer (amar) a un país, en todo caso veo más fácil que se pueda querer (desear) que el gobierno de "tu" país haga las cosas como debe y en caso de ser así mostrarse satisfecho.

Pero… ¿"Querer" a un país que además maltrata de forma evidente y continuada a sus ciudadanos, (estoy hablando de los de "a pié", no de los que pueden hacer lo que les dé la gana, como los Botines, Esperanzas, Gallardones, Blesas y demás…) por los resultados en el deporte, no es insano?

¿No está tipificado como algún tipo de trastorno? algo así como en los casos del maltrato en los que la o el maltratad@ sigue “queriendo a su maltratador/a ¿porque alguna vez le lleva flores quizás?
  
Y si es así... ¿Sacará la industria farmacéutica un medicamento (larrojín o patriozepam en pastillas de 5mg por ejemplo) para las personas con este hipotético trastorno? o ¿será necesario o preferible habilitar un teléfono especial para atender a l@s afectad@s?

Por cierto y a colación con toda esta euforia “deportivo-patriótica”,  me pregunto: ¿cuánto se pagaba por una camiseta de "la roja" al inicio del mundial y por cuanto se venderá hoy? una vez que ese equipo de jugadores ha sido eliminado.

Espero que los comercios y empresas que hayan invertido en ese tipo de merchandaising por lo menos no lo hayan hecho apoyándose en un crédito ¡Que los bancos capaces de dar dinero para el merchandaising patrio, aunque no para otras cosas!

Respaldar el futuro de la humanidad.

Está claro es que los sistemas que se han empleado hasta ahora no sirven para garantizar el futuro de la humanidad y si nos ponemos a pensar, ni siquiera para garantizar el presente, por lo menos eso estoy seguro que opinarán millones de personas hoy en día dada su situación.

Yo todo lo veo con mucho escepticismo, la experiencia obliga... Pero no por ello voy a negar que se perciben ciertos cambios en el plano político. Ahora eso sí, creo que solo a un político republicano relevante le he oído decir claramente a sus oyentes que un gobierno republicano no es igual a un gobierno de izquierdas, eso ya es algo, por lo menos eso es hablar más claro que otros que abanderan un gobierno republicano haciendo creer a la gente o cuando menos omitiendo, que república no es igual a un gobierno de izquierdas ¡Y no será por ejemplos! Igual que un gobierno comunista (usado como ejemplo máximo de gobierno de izquierdas, tan extremo como el gobierno más capitalista en cuanto a sus consecuencias) no es igual a un gobierno libre, es decir que entre otras cosas fundamentales garantice realmente las libertades y derechos de sus ciudadanos y respete el medio ambiente, legado generacional del que dependerá el futuro de la humanidad, ante las agresiones especulativas o estratégicas entre otras.

Hay que cambiar paulatinamente pero sin pausa a un sistema de gobierno horizontal y deslideralizado.

Tenemos que acostumbrarnos a seguir al sentido común y no al representante de un partido.

A sus líderes, símbolos o banderas, incluso sus ideologías.

Las ideologías deben de ser suplantadas por el sentido común, mucho más flexible y adaptable a los cambios.

Eso no niega que tenga que haber gente, por lo menos por ahora, que los represente, pero como interlocutores nada más y exclusivamente para hacer más fácil la comunicación que no la manipulación, pero esto tarde o temprano debería tender a desaparecer, o eso espero. Tampoco pretendo negar que tenga que haber gente que "tire del carro" pero sí incentivar a que sean vari@s y también a su relevo, pero insisto en que debemos de ir despersonalizando la política y sobre todo haciéndola participativa, horizontalizándola y desgerarquizándola, es decir accesible y en eso el ciudadano tiene mucho, por no decir todo que decir, porque el poder debe de estar en el pueblo, pero no en el pueblo presentado como una masa manipulada, si no en un pueblo implicado y participativo, en definitiva y como decía antes, con sentido común.

¿Cuántas generaciones harían falta para que este cambio se produjese? No lo sé, quizás menos de las que podamos creer en un principio, lo que sí es cierto es que un cambio se debe producir y cuanto antes comience,  si es que no ha comenzado ya, mejor.